Category Archives: Otros Articulos

Acerca de la quiebra de Mobuzz.tv

Mucho se ha dicho ya del cierre de Mobuzz.tv. Quizás demasiado.

Sin embargo, a parte de encontrar recetas varias bien intencionadas (que si fueran tan simples como aparentan, todos seríamos empresarios, o chefs) y muchos desagradables pleitos, poco análisis real podemos encontrar en la web acerca de lo que sucedió. Por ello, esta pequeña reflexión, desde el punto de vista de un inversionista potencial.

No hay en este escrito, ni 5 ni 10 ni una centena de puntos válidos “para salvar” a una empresa. Mi único interés, es hacer una radiografía de lo que observo desde otro ángulo, esperando que este ejercicio pueda contribuir a abrir un debate de ideas más adecuado para estudiar de forma más objetiva y real, de los retos que enfrenta toda start-up en el mundo web.

A veces hace falta, además de un poco de suerte y un tanto de extrema perseverancia, la humildad suficiente para aprender de los errores de otros y las reflexiones de muchos para lograrnos un criterio que sea útil en la experiencia propia.

Aclaro que no se trata de hacer leña del árbol caído; se trata de ser claros, y por eso tengo que decir que en la caso de Mobuzz, la administración fue claramente mala. Tan mala fue, que los que podíamos invertir no lo hicimos por dos simples razones:

A) El modelo tomado y apuntado, no estaba bien planteado. Desde un inicio, no es sano, para ninguna empresa depender de un solo inversionista ni de un solo cliente. A veces es indispensable para iniciar, pero nada justifica quedarse así por tanto tiempo. El poder que este agente económico tiene sobre la misma, es demasiado. Tanto para hacer el bien, como para hacer daño. Vaya, es un error estratégico tan garrafal que a Mobuzz le ha costado la vida.
Además, si los mismos Enrique Dans y Martin Varsavsky no quisieron salvar la empresa con su propia plata, por ejemplo, eso nos deja a los demás muy claro que algo negativo ven en el modelo seguido. O si no negativo, no lo suficientemente fuerte para arriesgar la camisa en ello.

Sin un modelo de negocio bien definido y sin la flexibilidad necesaria para cambiar de rumbo según soplen los vientos, cualquier empresa esta condenada al fracaso (ahora saldrán muchos a decir que el modelo estaba bien definido, pero de haberlo estado, no nos encontraríamos discutiendo este tema, ¿no es cierto?) Aunque los costos y erogaciones pueden ser proporcionalmente pequeños, si no hay una forma consolidada de ganar dinero, el proyecto tiene los días contados, sin importar lo bueno que sea (¿recuerdan el caso de la Wikipedia?), en especial porque en la definición económica de “bien público“, no existen en internet, entidades desinteresadas en el capital que vean un beneficio mayor en el mantenimiento no utilitario de la misma.

Claro, hay excepciones, Twitter por ejemplo (además de que una es empresa de contenidos y Twitter es una red social). Esta red social que nadie entiende bien a bien como comercializarán, tiene muchos millones de usuarios más que Mobuzz, tiene un efecto adictivo que no tenía la primera, y tiene algo que actualmente se presenta como más valioso: una brutal cantidad de información que diariamente circula por sus arterias y que se puede llegar a administrar y comercializar -hasta personalizándola- de una forma hasta cierto punto, más adecuada que la del mismo facebook.

B) Quienes tenían el control no llevaron las cosas como se deben llevar en una empresa que inicia (¿ahora que se ha obligado al despido a tantos, las cosas las ven diferentes?, nosotros los inversionistas, no). Ya había tiempo de malas decisiones tomadas, demasiados frentes abiertos sin negocios cerrados, equipos comerciales mal formados, al vapor, sin experiencia.

Por alguna razón que no conozco, los emprendedores del internet muchas veces olvidan la lógica más simple, como que no reconocen que el mercado es sabio, aunque muchos detesten aceptarlo. Quizás sea por la inexperiencia, quizás porque aún no se logra profesionalizar el sector, o quizás sea una consecuencia de lo que platicábamos en nuestra semanal reunión de CHM con Andrés Bianciotto y Dany Saadia: tenemos que dejar de sentirnos infalibles. La web 2.0 -en especial la hispana- no tiene autocrítica, y no la toleramos tampoco cuando viene de fuera. Ese orgullo absurdo, puede matarnos.

En el mundo web como en cualquier mundo empresarial, sobrevive el más apto, no el más fuerte ni el que consigue más financiamiento para un proyecto; mucho menos el que más gasta. El mercado define qué es lo que los demandantes están dispuestos a pagar por una oferta. Los demandantes definen si un servicio, blog o vlog o network, etc., les interesa y les sirve lo suficiente como para hacerlo sobrevivir. La administración interna del negocio, es la que debe asegurar que los ingresos sean mayores a los egresos.

Ya pasó la época del romanticismo. Ya de tiempo atrás, hay que olvidarse de invertir millones esperando pérdidas, para luego de algunas docenas de meses, creer que se revertirán. Ese paradigma de pensamiento tiene que contenerse; y lo hará, poco a poco, conforme vayan desapareciendo estas empresas no rentables. En especial porque muy pero muy pocas empresas logran salir a flote con ese esquema, y en estas épocas es más lo que se tiene que perder que lo que se puede ganar. Por si fuera poco, en mi experiencia, esas poquísimas que lograron salir a flote fueron las que se llegaron a endeudar pero solamente para buscar la forma más adecuada de ganar dinero a cambio de lo que ofrecían, y no para mantener un gasto corriente con la esperanza de que algún buen día, llegara el dinero a borbotones como por obra milagrosa…

Todo indica que Mobuzz tenía que desaparecer. Su planeación –quizás demasiado futurista o adelantada al mercado actual- la encaminó. El mercado lo dictó. Su administración la empujó y la crisis, solamente lo aceleró todo.

Justo mientras escribo estas líneas, me entero de la llegada de lacomuna.tv, formada por exmobuzzeros (Martin Milone, Miriam Reyes, Carolina del Puerto, Edgar de Leon y Oliver Cuello Nuñez) que se niegan a caer. Mucha suerte les deseo y mucho me agrada su pasión. Para todos ellos, retomo lo que dijo Turner alguna vez: no fracasé nunca, estaba únicamente aprendiendo a triunfar.

Acerca de las fuentes de ingreso para empresas web:

Los medios nuevos, las empresas nuevas de cualquier sector -máxime las que viven de y por internet- debemos dejar de lado ese orgullo sin fundamento que nos nubla la visión y que nos hace decir “venga, acá queremos hacer TODO diferente”. No debe ser así. No tiene porque serlo. Si hemos visto que un modelo funciona en otros sectores, es tonto descartarlo por que sí. Por ejemplo, la TV formal tiene dos modelos de negocio: uno de paga (por suscripción) y el otro abierto. Los vlogs, blogs, networks y demás, no tienen porque perder demasiado tiempo intentando encontrar el hilo negro, porque los otros dos hilos fosforescentes les pueden cortar la cabeza en el trayecto.



En el caso de la TV abierta, de acceso “público”, lo que la hace ganar dinero, es su influencia en el consumo de sus millones de usuarios, de videntes. Venta de publicidad pura y mucha. Al menos en México, por cada hora de transmisión, 18 minutos son de publicidad; el treinta por ciento. Yo me pregunto –y sólo por poner un caso- ¿por qué luego tememos o satanizamos que los vlogs transmitan intermitentemente, dentro de sus shows, un 30% de contenido publicitario? ¿Por qué insistimos en hacer las cosas diferentes? ¿Por qué si hemos visto que ese modelo funciona, nos negamos en la web 2.0 a poner inserciones comerciales dentro del contenido? ¿Con qué cara llega un vendedor a decirle a un potencial comprador que no, que lo único que puede venderle por tarifa alta, es su logo impreso en la playera de la chica que presenta? (Ojo, no estoy diciendo con esto, que ésa sea la única solución a un problema de financiamiento de un vlog. Lo que estoy haciendo es cuestionar la inflexibilidad que muchas veces se muestra )

En el caso de la tv por suscripción (cable, satelital, etc.) los contenidos, la organización y la asociación con otras empresas del mismo tipo que permiten llegar a un gran número de personas con un nivel socioeconómico medio y alto, son los que permiten dar el brinco de la tv abierta a este sector. ¿Ustedes creen que Mobuzz podía ser empresa de este tipo? Yo creo que no. De haber existido esa condición, seguramente la habrían tomado de tiempo atrás. Y no se trataba de comprar tiempo para crear “adicción” o una necesidad en el consumidor. Se trataba de que en internet, pocos son los suscriptores que pagan por un servicio (a parte de sitios porno) y poco probable es que paguen por un video blog informativo, sin importar lo guapas que estén las chicas. En otras palabras, Mobuzz aún no tenía los contenidos ni el público cautivo ni la asociación con otros, que le hubieran permitido saltar a este esquema en el mediano plazo. Y eso que no me meto en cuestiones tecnológicas ni de móviles…

Los tiempos de crisis son tiempos de definición y redefinición de las cosas; de las estrategias, de grandes oportunidades también. ¿Tu que te has planteado para tu empresa, para tu start-up?… Como decía Sir Francis Bacon: El tiempo es la medida de los negocios, como el dinero lo es de las mercancías…

Especuladores desleales a México

Urge Navarrete a dar nombres de especuladores – El Universal – México

Asegura el diputado perredista que no quiere un pira de empresarios; pero insiste en que CNBV no debe tardar dos años en revelar nombres

Lo que el pluscuaignorante diputado PRDista no dice, es que especular no sólo no es ilegítimo, sino que es correcto. Cualquiera puede – porque tiene el derecho – de jugarse en la bolsa o en cualquier mercado, sus recursos económicos, pudiendo con ello ganar, o perderlo todo si así fuese. Otra más de sus llamados de atención para con el electorado nacional. Tengan cuidado de este tipo de personas que buscan inhibir nuestros derechos, violar el secreto bancario, y acusar a personas físicas o morales por “deslealtad”. Eso, carajo y por undécima mil ocasión, se llama FASCISMO.

“Los estamos acusando de una deslealtad con el país y, bueno, que se empiece a conocer públicamente la información”.

– Carlos Navarrete, Coordinador del PRD en el Senado Mexicano

Carta Bizarra

Estimados legisladores de la Puritana Acción Negligente (por sus siglas, P.A.N.)
Considerado y frenético tangamaniaco Sr. Montés Frutamarga,
Importante Carlos A-Vasca Carranza y Ruegosvarios,
Ministro Sergio Redentor Aguerrado Anguliano,
Miembros innegables de la Organización ProVicia,
Beneméritos y ecuménicos todos:

Inicio la presente misiva, saludando con saludo de porra dominguera a vuestras excelencias, a los cuatro vientos y a la ininteligible inteligencia del colectivo nacional.

Continúo, si me lo permiten las prestancias, celebrando en nombre de mis iguales y desiguales, sus altos mandos, intereses, e infatigables luchas por el bienestar de la moral, las buenas costumbres y por ende, de la sociedad Mexicana, que en esta ocasión discernió sobre la posibilidad y constitucionalidad de la interrupción del embarazo y la defensa de la mujer para que siempre esté obligada a parir sin importar las circunstancias.

Bienaventurados sean por buscar culminar el embarazo bajo amenaza de pena criminal, Enaltecidos sean por promover que una mujer que decida no ser madre sea vista como una delincuente. ¿Acaso esa no fue la razón por la cual la Eva fue creada? ¿Para crecer y reproducirse? Alabados sean por aplacar la falsa idea de que la mujer es dueña de su cuerpo y que por ello tiene derechos reproductivos y sexuales. ¿A quien se le ha ocurrido tal barbaridad? ¡La mujer es por génesis, esclava de la gestación! ¡Así lo ha querido Dios!

Encumbradas luminarias que nos han enseñado que la mujer debe embarazarse aún cuando sea contra su voluntad, pues la única forma de evitarlo es no tener relaciones ni ser provocadoras de una violación, agradezco pues en forma formal e inédita, su intervención siempre temprana para demostrar que lo que está dañado de fondo, es la sustancia primicia del amor… ¡Imagínense! El otro día tuve la desdichada y desventurada suerte de encontrarme con uno de “esos” herejes, que me dijo con la tibieza que hablan las nuevas generaciones que se han perdido en la confusión del sionismo internacional y el cine conspiracionista, que ese era asunto meramente de las mujeres a decidir, que no le incumbía ni a él ni a nosotros.

¡Horror! ¡Apunto estuve de convertirme un caballero de Jesús para sacarle a cachetada blanda el espíritu sacrílego! ¡Imaginen sus serenidades que me dijo que en lugar de gastar nuestros “malgastados” recursos humanos y dineros públicos en el tema del aborto, lo hiciéramos en una campaña legislativa para promover la donación de órganos. Decía aquel pecador, hiciéramos tenaces esfuerzos en hacer que por ley, todo mundo fuera donador de órganos salvo que especificaran lo contrario ante notario público. Decía, aquel loco apóstata, que más de 150 mil personas al año lo requieren y muere el 90% por no conseguir un remplazo de un órgano vital. Dijo, que en España mientras hay 40 donantes por millar, acá sólo tenemos 4. Que esa sí es una oportunidad nueva de vida, de vista, de expectativa, de calidad, no lo que hacemos nosotros… ¡Perjuros! ¡Inútiles! ¡Infieles! … ¡No saben que se van a ir al infierno! ¡Nuestra labor es salvar almas!… Inconscientes, no se dan cuenta de que no tienen la razón… ¿O sí la tienen?

Facebook y los secuestros

Me sorprende enterarme que muchos están dejando – o pensando en dejar – facebook por que Milenio y López Dóriga dicen que son una base de datos para secuestradores y asaltantes.

Antes, culpaban a los chats y chatrooms. Siempre se escuchó alguna historia de un niña secuestrada/violada etc., por alguien que la engañó en un chat y la siguió en algún parque… Luego sucedió lo mismo con el messenger, luego con los foros, luego con MySpace, después con los blogs y ahora… Facebook y Hi5.

Culpar a las redes sociales de la inseguridad es un absurdo. Es un escándalo para quienes no las comprenden, es la aguja con sida con la que te pinchan en el cine, son los caramelos envenenados de Halloween, son los asesinos de una pandilla que andan a la media noche en un coche sin luces, el frutsi intoxicado y hasta el chupacabras: producto del miedo colectivo promovido por la ignorancia llana.

Tienen miedo de estar en facebook? Entonces tengan miedo también de contratar cablevision, de tener un teléfono, de ir al teatro, de tener tarjeta de crédito, de la sección amarilla, de los celulares, de las revistas de sociales, del numero del seguro social, de las cuentas de banco, de llevar a revelar fotografías…

Sí, tengan miedo. No vayan a la escuela porque alguien los puede ver con sus amigos. No salgan de vacaciones porque alguien puede enterarse que salen, no coman en restaurantes porque pueden enterarse que tienen para comer, no usen el coche para que no vean que pueden comprar uno, no carguen gasolina, no reciban correspondencia que ahí viene su nombre y dirección física, no se asomen por la ventana de su casa, que es muy fácil que afuera, haya alguien vigilando…

Como verán, uno siempre esta expuesto. Cada uno de esos servicios incluyendo tiendas departamentales y un largo etcétera, cuentan con todos y cada uno de sus datos de dirección, correos, nombre completo, teléfono y más. Lo que no dicen los noticieros, es que estar en FB o en otras redes sociales, no los pondrán mas o menos en la mira de estos hijos de puta.

Sí, también es cierto. Hay que seguir algunas precauciones, tal y como en la vida real: No te subas al auto de un extraño, no aceptes bebidas de un desconocido, no te inyectes drogas con jeringas de otros, y no te hagas compadre de un político… En la vida real y en la virtual, en FB como en toda la internet, hay que saber utilizar las herramientas, eso es todo. Configura bien tu cuenta, martilla con cuidado, no des datos que no necesitas dar, no te desvistas con las cortinas abiertas y no fumes en una gasolinera.

Facebook no es el culpable de la inseguridad y los secuestros.

En resumidas cuentas, no cortes la electricidad de tu casa si sabes de alguien que se electrocutó. La luz es una herramienta muy útil, nada mas, no metas el dedo en el enchufe…

Resultados de la Encuesta Petrolera

Claman los Pejistas (=PRD-istas descabezados): “ De auerdo con la encuesta, 84.7% respondió no a la pregunta sobre la participación de la iniciativa privada en extracción y refinación de hidrocarburos.”

El-Salinista-jefe-y-mentor-de-Ebrard-ahora-converso-Pejista, Camacho Solís, durante una conferencia de prensa realizada esta noche, legitima la participación ciudadana en una encuesta de salida de la empresa Mitofsky, que aporta un porcentaje del 84.7% a favor del “NO” a la reforma energética.

¿Quiere esto decir que los mexicanos rechazamos la reforma energética?

NO. Quiere decir que el 85% de los que participaron, no quieren la participación de la iniciativa privada en extracción y refinación de hidrocarburos. Lo que ni ellos ni los medios agregan, es que los resultados son únicamente de la gente que participó en ella. Y no dicen tampoco, cuántos fueron. Pero hasta donde los cálculos salen, aún comparados con el padrón del partido que parece estar por desaparecer, fueron muy pocos.

Los mismos lineamientos de la encuesta del PRD rezan que el 27 de Julio, participarán en la encuesta “los estados del centro del país y los gobernados por el PRD, excepto Zacatecas”.

Dicho de otra forma: No, no es una elección. No, no es una verdadera consulta ciudadana. No, no es válida estadísticamente. No, no incluye a todos los mexicanos en capacidad de votar. No, no es el 84.7% de la población la que rechaza la reforma energética.

Como siempre, el PRD se toma alguna que otra licencia para hablar por todo el país y todos los ciudadanos…

“No se hagan ilusiones las cúpulas del PRI, PAN, ni el pelele de Calderón. Que vaya ofreciendo disculpas a sus jefes, porque si la gente dice no, no vamos a permitir que se entregue el petróleo.”

“Ya decidimos acatar el resultado de la consulta ciudadana y si el pueblo dice no, ese es el mandato que vamos a hacer valer”, anunció AMLO ( que casualmente, sólo acata los resultados que el prepara, porque ni el de las elecciones federales ni las del PRD fueron mandatos válidos para él)

Yo le pregunto quién le dio permiso para representarme a mí. ¿Desde cuando es dueño de la voz y el voto de los que vemos en su encuesta una farsa y no queremos ni participar?


La verdad es la lanza de la justicia, por que enorgullece a los sabios y destruye a los mentirosos.
-Anonimo

Actualización: Reconocen diputados del PRD escasa afluencia a consulta

jszolliker.com o mi moleskine virtual

He abierto un nuevo blog personal para no estar mezclando el contenido de realidadnovelada con asuntos distintos. En realidad, es lo que comúnmente se llama tumblelog. ¿Qué es un tumblelog?

La wikipedia lo define como una variante menos estructurada de un blog, muy ligada al microblogging. Contienen pensamientos al azar, enlaces, imágenes y otro contenido, sin una temática definida excepto el hecho de que está realizado por un mismo autor. Un tumblelog es un flujo de conciencia improvisado …realmente sólo una forma de publicar rápidamente las “cosas” con las que te encuentras cada día en la web.

Podrán encontrarlo, aquellos a los que les interese, en http://jszolliker.com

jszolliker.com

Es algo desordenado, no tiene categorías ni tags, pero tiene algo de esbozo, de apunte, de idea, una especie de cuaderno de notas breves y personales, actividad diaria en web, frases que me gustan y fotografías que me inspiran (sí, es como mi moleskine en la red).

(también lo pueden encontrar en la sección que he titulado DIARIO en el menú superior de este blog)

Espero les guste!

Liberan a Ingrid Betancourt

Dicen las noticias, que Colombia logró liberar a la excandidata Presidencial Ingrid Betancourt de las garras de las FARC y Chávez.
image of wikipedia

¡Eso sí que son buenas noticias!

Arts. Relacionados: El universal
CNN Reports: Betancourt free, Colombia reports
(gracias a TheGhost)

Historia Secreta de la Expropiación Petrolera de México

Alguien no está contento

Pic by tj scene

Como algunos de ustedes sabrán, llevo muchos años haciendo investigación sobre el periodo del Presidente Lázaro Cárdenas para efecto de la novela que escribo, y ahora que está tan de moda el asunto de la posible reforma energética para la asociación estratégica de PEMEX con inversiones de capital privado (por más que diga en persuasivos discursos populistas, no se habla ahí jamás de privatización), me parece adecuado retomar un poco del contexto histórico que se vivió en la época de la expropiación petrolera, para que cada quien tenga un poco más herramientas para formarse un criterio propio basado en hechos reales y no tanto en dogmas heroicos y retóricos del antes y del ahora.

Historia Conocida:

    El 16 de agosto de 1935 se constituyó el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana y una de sus primeras acciones fue la redacción de un proyecto de contrato en el que se solicitaba una jornada de 40 horas y el pago del salario completo en caso de enfermedad (es importante mencionar, que el Seguro Social no existió en México sino hasta casi 10 años después, por lo que los obreros de cualquier sector, eran muchas veces, víctimas de abusos y usos de los directivos de cualquier industria).

    El 17 de mayo del 37, el sindicato emplazó a huelga en caso de no cumplirse su demanda, estallando formalmente el 31 de mayo.

    Una coalición de las principales compañías petroleras (17 para ser exactos), se negó a aceptar las peticiones del sindicato afirmando –falsamente- que no tenían los recursos suficientes para hacer frente a tales demandas.

    El caso se turnó entonces a la Junta de Conciliación Arbitraje que el 18 de diciembre de 1937, falló que las compañías petroleras debían aceptar el contrato colectivo, además de pagar 26 millones de pesos por concepto de salarios y sueldos caídos.

    Entonces, estas 17 Compañías Petroleras (habían más, mismas que no sufrieron de la expropiación), se declararon en franca rebeldía contra el mandato de la Junta, y se negaron a abrir sus instalaciones a los obreros petroleros sindicalizados, argumentando que preferían perder más dinero al no producir una gota de petróleo, que pagar tales indemnizaciones, presentando además, un amparo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el día 2 de enero de 1938.

    El 1 de marzo de 1938, el máximo tribunal falló en contra de tales empresas –compuestas por accionistas extranjeros y nacionales- y señaló como tiempo límite para el pago de la pena económica, el día 7 de marzo del mismo año.

    El presidente Cárdenas, se reunió con las empresas los días 3, 6 y 7 de marzo para respaldar la decisión del poder judicial, pero aún así, las Compañías Petroleras se negaron a liberar sus cuentas bancarias y a conceder el acceso a sus instalaciones, a todo empleado que fuera miembro del sindicato.

    Una semana después, y después de estar casi un año con importantes desabastos de combustibles a lo largo y ancho de la república, el 18 de marzo de 1938, a las 10 de la noche, el Presidente Cárdenas decretó la expropiación de las mismas, para asegurar el suministro combustible y hacer cumplir el fallo de la Junta de Conciliación y Arbitraje y de la Suprema Corte de Justicia. Este hecho, fue consumado gracias a la Ley de Expropiación del 23 de noviembre de 1936.

    El 23 de marzo del mismo año, se reunieron miles de personas de todas las clases sociales en una “masiva” manifestación de respaldo al gobierno de México, donando algunas de sus posesiones para cubrir la indemnización que se pagó a los accionistas de tales empresas. Cabe destacar, que las colectas y la emisión de bonos para cubrir la indemnización a las compañías petroleras, estuvieron lejos de solucionar el problema económico… aún así, el gobierno pagó de sus arcas, impresionantes cantidades monetarias por la nacionalización de las empresas, otrora, privadas.



La Historia Secreta de la Expropiación:

En el año de 1938, el mundo sufría de una gran recesión económica. En muchos países del mundo, cantidad de gente había amarrado todas sus pertenencias a antiguos automóviles y camionetas, e inició su salida del campo para entrar a morir de hambre a las ciudades. Huelgas surgían por todos lados; desde China hasta Washington. Era el auge del comunismo, el nacimiento de la conciencia proletaria, la era del descontento, el resurgimiento del clasismo. Los ricos culpaban a los pobres, los pobres al gobierno, el gobierno al comunismo, el comunismo a los ricos y al fascismo y el fascismo culpaba al comunismo, a los pobres y al desorden.

En 1938, se sentaron las bases para la época de todos contra todos, y para justificarlo no faltaba ideología. No faltó cuando Japón invadió Shangai . Tampoco faltó cuando se quemó el edificio del parlamento alemán, culpando Hitler a los comunistas de provocar el atentado y justificando con ello, con gran apoyo de la población germana, la suspensión de las garantías individuales, hecho que lo consumó como dictador . No faltó la ideología ni cuando se buscaron culpables del secuestro del hijo del Lindberg , ni en la Huelga General de Francia , donde cada bando culpó al otro de hacer un complot contra la economía, y mucho menos faltó ideología cuando Franco comenzó la maldita Guerra Civil . ¿Izquierda o Derecha?… ¿Solucionista u Anarquista?… ¿Clericalismo o anticlericalismo?… ¿Católico o diabólico?… ¿Comunismo?… ¿Socialismo?… ¿Liberalismo?… ¿Fascismo?…¿Anti-sionismo? No había términos medios. Debía ser blanco o debía ser negro; malo o bueno… Con la excusa de ponerle un alto a la conspiración comunista mundial, Benito Mussolini toma fuerza. Stalin viceversa. Todo el mundo pacta con unos y con otros. Toda Europa quiere estar de algún lado y dominar el nuevo Orden Mundial. Chamberlain de la Gran Bretaña , Daladier de Francia, Mussolini y Hitler (nombrado el “hombre del año 38, por la Revista Time), deciden sobre la suerte de los territorios ocupados, cada bando va planeando lo que se terminará conociendo como la Segunda Guerra Mundial: el 12 de marzo Alemania invade Austria y declara al Mundo la proclamación del Anschluss; se logran los primeros grandes pasos en la expansión de Alemania largamente deseada por los nazis y esperada por el resto del mundo, especialmente por el Presidente Norteamericano, Franklin Delano Roosevelt.- Extracto de mi novela

¿El 18 de marzo de 1938, el valiente, honesto, consciente, bravo y templado, orgulloso y virtuoso pueblo de México, liderado por el Presidente General Lázaro Cárdenas del Río (también conocido en esas ápocas como “el huevos de oro” o el “big-lips”) tomó una decisión soberana y unilateral para de una buena vez por todas, sacudirse del imperialismo que por tanto tiempo había sangrado a México? ¿Cómo es posible que los norteamericanos no hayan invadido para defender sus intereses? ¿Lograron la fuerza y la unión de los abnegados mexicanos que salieron a las calles a donar sus pocas pertenencias, doblegar al monstruoso espíritu de los yankis?

Todas las fuentes documentales indican que no; muy a pesar de las décadas de educación oficial y retahílas que todos hemos escuchado y aprendido cual dogma religioso… Muy al contrario, parece de hecho, que Roosevelt no solo aprobó sino que promovió con Cárdenas la nacionalización de la industria petrolera mexicana.

¿Por qué? Porque el presidente Roosevelt estimó que los dueños de Compañías Petroleras en México, ofrecerían el petróleo al mejor postor en época de guerra, y el mejor postor era la Alemania Nazi (no se olvide el lector, que entre otros, los Rockefeller y los Ford, eran total y completamente antisemitas y apoyaban con recursos y discursos, a los Nazis en su labor de exterminio judío). Además, si se cumplían sus expectativas en cuanto a las guerras en Europa, cabía la posibilidad que los germanos ocuparan a Holanda, Los países Bajos, Francia y a la Gran Bretaña –entre otros países- y con ello, ganaran el derecho de controlar el papel de socios accionistas mayoritarios de las empresas de tales naciones vencidas, por lo que en otras palabras, asegurando su apoyo a la expropiación, el presidente norteamericano aseguró el suministro de petróleo que tanto necesitaría de nuestro país en su incursión en la guerra intercontinental…

Para confirmarlo, solo hace falta leer lo que aquel 18 de marzo a las 10 de la noche, leyó el Presidente Cárdenas en su orden nacionalizadora:

Y como pudiera ser que los intereses que se debaten en forma acalorada en el ambiente internacional, pudieran tener de este acto de exclusiva soberanía y dignidad nacional que consumamos, una desviación de materia primas, primordiales para la lucha en que están empeñadas las más poderosas naciones, queremos decir que nuestra explotación petrolífera no se apartará un sólo ápice de la solidaridad moral que nuestro país mantiene con las naciones de tendencia democrática y a quienes deseamos asegurar que la expropiación decretada sólo se dirige a eliminar obstáculos de gruposque no sienten la necesidad evolucionista de los pueblos, ni les dolería ser ellos mismos quienes entregaran el petróleo mexicano al mejor postor, sin tomar en cuenta las consecuencias que tienen que reportar las masa populares y las naciones en conflicto”.– Fraccion del texto leído por el Presidente de la República, General Lázaro Cárdenas, en Palacio Nacional el 18 de marzo de 1938, decretando la Nacionalización de la Industria Petrolera en México

Alguien no está contento

Pic by tasunaka witko

Año 2008
En ninguna parte del texto propuesto para la reforma energética presentada por el poder Ejecutivo de la Nación, se encuentra la posibilidad de privatizar el petróleo de México. Ahora, las condiciones nacionales y mundiales, tanto para los obreros como para los gobiernos, son ciertamente muy diferentes a las de entonces.

Y México, hoy en día, junto con la Corea comunista, son las únicas dos naciones del mundo entero (y sí, incluyendo la nación estrellada del DictarHugo Chavez), en las que no es posible extraer petróleo salvo para las empresas paraestatales. La Cuba (a pesar) de Fidel Castro, y Brasil, lo permiten desde hace tiempo y ha sido tan buena la solución, que en el caso de este último, tiene hoy en día ya más reservas que la propia PEMEX cuando hace 11 años que se implantó, no nos llegaba ni a los tobillos (y sí, la propuesta presentada por el Ejecutivo, es increíblemente similar a la que se hizo en Petrobrás en 1997).

¿Cuáles son entonces las razones para oponerse tan vehementemente a discutir cualquier cosa por parte de AMLO y el FAP? ¿Desestabilización? Si así fuera, eso sí es traición a la Patria, ¿no es cierto?… ¿Qué argumentos tienen esos que opinan absurdamente que “hay que dar la vida” para evitar este “saqueo a la nación”? No lo sé, pero ciertamente no son nada racionales. Son si acaso, seguidores fanáticos como fanáticos hay que se inflingen heridas en el cuerpo porque “Dios lo pide”…

Y ciertamente, parece que ni nuestros intelectuales saben de historia ni Bush sabe de la Política del Buen Vecino para combatir a Venezuela, pero eso, es materia ya de otro artículo…

Dicen los del FAP…

Dice el Frente Amplio Progresista encabezado por AMLO, que no quiere imposiciones. Dicen que hay que debatir la Reforma Petrolera pero han bloqueado los canales para hacerlo. Dicen que son Frente Amplio, pero no representan a una mayoría. Dicen que son Progresistas cuando usan el clientelismo y la fuerza con claros toques del oscurantismo político retórico y retrógrada de los peores años del priismo. Dicen que son de izquierdas, pero parecen que sólo se refieren a la condición de ser zurdos…

Y que quede muy claro. No estoy diciendo que esté yo a favor de la Propuesta de Reforma Energética que propuso el ejecutivo. Estoy a favor del debate, de la libre expresión de ideas, de mirar por la mejor opción; pero ellos, los del FAP que dicen defienden un bien que me pertenece, no lo están permitiendo…

Sí, dicen que el Congreso de la Unión quiere pasar en un “albazo” la reforma energética, a través de una ley secundaria que atropella a la Constitución. No les importa siquiera, que el Artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establezca que en México, estén “prohibidos los monopolios” y que la misma Carta Magna haya sido modificada en un “albazo” hace poco más de seis décadas para justificar la expropiación y para prohibir la propiedad privada en la nación.

Dicen, que son víctimas de un fraude cuando ellos mismos hacen fraude. Dicen que son la defensa del pueblo cuando le roban al pueblo a manos llenas. Dicen que son víctimas de la censura, cuando ellos son propagandistas. Dicen que su resistencia es pacífica pero claman para que el ejército use la fuerza (ver Monreal). Dicen que son humanistas, pero usan a sus “adelitas” y “Elenitas” como carne de cañón. Dicen que quieren un debate de 4 meses al que no piensan asistir y que no piensan permitir (¿Por qué? ¿Por qué no un año? ¿O 50 días?)…

Para mí, su palabra ya no vale nada. No vale desde que su líder moral ha caído en exactamente las mismas prácticas que solía criticar. No vale desde que se contradice en cada discurso. No vale desde que el PRD no ha podido esclarecer ni su propia cochina elección interna un mes después de lo que prometieron. No vale, desde que no han cumplido ni una sola de sus promesas. No vale desde que el mismo Cárdenas dice que no sabe qué mas se pueda hacer por ellos mismos. No vale desde que el que se supone sabe contar, no contó los votos… Y no vale, porque ellos mismos son los que se han encargado de ensuciar, en manos de Alberto Begné, Lucio Pascoe y sus porros compartidos, el único partido de México que en verdad era de izquierda y una alternativa…

Actualización (16 ABR 08): Existe una petición ciudadana al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para denunciar y repudiar el ASALTO sufrido en ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA. ¡Firma Aquí!

No a la censura política

El internet jugará un importante papel en las siguientes elecciones. Porque afortunadamente, el Internet aún no cae en la mente de los legisladores. Y sí, estoy completamente en contra de la censura que han hecho de nuestra nueva “ley electoral”.

En nuestras narices se está forman una oligarquía: un puñado de cicateros que toman decisiones por nosotros y los mexicanos, ni enterados de la gran repercusión que tendrán estas medidas. Suena bellísimo decir que se terminaron las campañas políticas negativas, que se elevará el debate del espacio público, blah, blah, blah.

Lo he dicho y repetido muchas veces: lo que no dicen, es que esta ley prohíbe se critique al adversario en los medios radiales y televisivos durante una campaña electoral. Dicho de otra forma, quieren soltar a la bestia… porque uno de los únicos frenos que tiene ahora un gobernante cualquiera, es que -empresarios, otros políticos, sociedad civil y demás- podamos criticarle en una futura campaña con argumentos firmes, sus acciones del pasado: robos, asesinatos, malas decisiones, manipulaciones y demás.

Sí, estoy de acuerdo en que no se debe injuriar a nadie, y sobre de eso debieran trabajar, ¡pero por favor no sobre prohibir hablar de hechos echos y demostrables! ¡Eso es robarnos la libertad de expresión y el derecho al voto informado! ¡Nunca estaré de acuerdo con ningún tipo de censura política!

¿Se acuerdan del anuncio “es un peligro para México”? Vean esto –pero véanlo– y respondan: ¿No les da miedo que de ahora en adelante ningún particular podrá criticar ese tipo de propuestas en televisión y radio nacional?