Artículo 33 y la libertad de expresión

Posted by on October 22, 2007 at 11:59 pm.

El futuro le pertenece al Dictar-hugo

Pic by lmuch

Ya es un tema que he tratado antes.

Los mexicanos, tenemos por mediocre característica, implorar el artículo 33 de la Constitución cuando sentimos que algún extranjero opine de asuntos políticos de nuestro país.

Resulta extraño, que tanto lo citen algunos xenófobos -y porqué no decirlo tal cual es- e ignorantes, cuando alguien como un blogger o periodista o lo que sea, decide hacer uso de la libertad de expresión para criticar tal o cual asunto que sucede en la agenda nacional.

¿Qué dice a todo esto el mentado artículo en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos?

Son extranjeros los que no posean las calidades determinadas en el artículo 30. Tienen derecho a las garantías que otorga el título I, capítulo primero, de la presente Constitución; pero el Ejecutivo de la Unión tendrá la facultad exclusiva de hacer abandonar el territorio nacional, inmediatamente y sin necesidad de juicio previo, a todo extranjero cuya permanencia juzgue inconveniente.

Los extranjeros no podrán de ninguna manera inmiscuirse en los asuntos políticos del país.


Opinar, criticar, contravenir, aunque lo que se diga nos deje con mal sabor de boca, es ejercer la libertad de expresión señores, y no es de forma alguna inmiscuirse en los asuntos políticos del país. Afirmar lo contrario, es tan absurdo como decir que la culpa del crecimiento de la delincuencia en México, esta relacionado con el crecimiento del número de escuelas.

Inmiscuirse en los asuntos políticos del país, es por ejemplo, permitir que junto al ejército de medios y mediocridad EZLN, actúen extranjeros cargando armas, haciendo estrategias y un largo etcétera.

Inmiscuirse en los asuntos políticos del país, es por ejemplo, que el gobierno Venezolano del Dictar-Hugo Chávez, saque un comunicado en su página de internet (www.minci.gov.ve), llamado “Líneas generales del plan de desarrollo económico y social de la nación 2007-2013”, donde diga tal cual que es parte de su proyecto para la revolución continental: “Fortalecer los movimientos alternativos en Centroamérica y México en la búsqueda del desprendimiento del dominio imperial”.

Inmiscuirse en los asuntos políticos del país, es que el Dictar-Hugo Chávez le de dinero al PRD para promover conflictos internos en México, con la finalidad de crear un “enemigo” que sirva de referente común y elemento cohesionador para promover la desestabilización de nuestro país con el objeto de impulsar un gobierno que tenga más puntos en común con su retrógrado y fascista actuar.

Inmiscuirse en los asuntos políticos de cualquier país, es como dice Andrés Openheimmer, vierta recursos económicos subterráneos a políticos y grupos pro-chavistas en América latina, “como los $800,000 recientemente confiscados en el aeropuerto de Buenos Aires a un empresario venezolano que viajaba en un avión privado con una delegación del monopolio estatal venezolano Pdvsa”.


Yo pregunto entonces, ¿dónde están todos esos mexicanos que tanto imploran el 33? ¿Dónde están los que gastan baba y tiempo tratando de juntar firmas para sacar a bloggers del país que dicen cosas que no les gustan? ¿Porqué no dejan de perder el tiempo y dan mejor a conocer estas noticias? ¿Donde están esos mexicanos que acusan a otros de traición a la patria? ¿Recibir dinero de un gobierno dictador extranjero para desestabilizar a la nación no equivale a alta traición? ¿Dónde están? ¿Dónde?…

Y todavía les creen a estos con sus discursos absurdos…

Nueve años después, ¿mintió?

A ver, crédulos y fanáticos del discurso, saquen a este DictarHugo ahora…

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!
Add to:
Blink It | Blogarithm | Bloglines | | Digg it | FURL | +Google | My AOL | NewsGator | Newsburst | Pluck | RSSFWD: | RawSugar | Reddit | Rmail | Rojo | SearchFox | Shadows Tag! | Simpy This! | Slashdot | Spurl | Y! MyWeb

14 Comments

  • diego says:

    Pues eso, es que los hay a veces…
    Las leyes, somos expertos en recomendar su uso cuando nos conviene o cuando creemos que se ve bien hacerlo.

  • Javier Franco Pasos says:

    Por años el 33 fué el “coco” de aquellos que venimos a México,por diferentes motivos o razones. “El 33” siempre ha existido igual que los traidores, y de pura sangre porque fuerón paridos en México de padre y madre mexicanos. son los mismos de los que aún quedan algunos de ellos en activo y se siguen llenando la boca con sus expresiones libertarias, independentistas y antiimperialistas, muchas veces xenofóbicas. Esos mismos son los que alguna vez pactaron con Castro, manteniendo lejos su revolución a cambio de dadivas en especie y apoyos millonarios a costillas de los pobres de México. Alguna vez el flamante secretario de SEMIP (Secretaria de Minas e Industrias Paraestatales)Labastida Ochoa, alla por el 83,84 en connivencia con el entonces embajador en la Habana , Gonzalo Martínez Corbalá, enviaban cargamentos de equipos de bombeo, desde una Paraestatal , que desaparecio y cuyo nombre era Fairbanks Morse en Tlalnepantla ,esos mismos equipos de bombeo para pozos profundos que jamás han tenido muchos pueblos y comunidades indigenas mexicanas. Pero… ese era el precio de tener calmado a Fidel. Asi también se dió la entrañable relación con Salinas. Cuantos millones habrá costado?. Hasta que el Don Imprudente, ni supo , ni quiso mantener el estatus. Para algunos será valiente , para otros será estupido : “Comés y te vas”. para mi fué más valiente que estupido, porque en nombre de los miles que el comandante se despacho durante su carrera revolucionaria (Incluyendo al Ché y a Cienfuegos) mereceria morir de hambre y no comer ,aso finalmente como está desapareciendo sí,lentamente,lentamente.

    Pero el asunto de comportamientos apatridas se dá todos los días, en nuetras camaras, matando lentamente el futuro de los mexicanos. y en ese afan de mantener lejos las revoluciones. López Portillo, apapacho y cambió los pañales del politburo Sandinista a finales de los 70´s, subsidiando la parafernalia de los Comandantes en Nicaragua. pero alla, lejos.lejos de México, o en Chiapas que sigue siendo como parte de Centroamérica para muchos politicos mexicanos.
    El problema ahora es que el revolucionario tiene lana, es revolucionario por snobismo, no es cachorro del imperio, el quiere empuñar la espada de Bolivar, que mucho tenía de Dictador (hay que leer la historia)pero lejos está de pensar que sus actitudes y desplantes tengan como objetivo la libertad y el bienestar de los latinoamericanos. jamás podrá ser líder, es un fantoche, pero… en un continente donde los liderazgos no existen, la lana puede ser un vehiculo para lograrlo, e inclusive compartiendo el poder con el “lado obscuro” de las drogas.
    El 33 , yo se lo aplicaria a todos y cada uno de los Senadores y Diputados, qu forman la (quien sabe cual Legislatura) ,pero sin necesidad de mandarlos a USA como sus homologos de los Carteles , Las Islas Marias, serián un buén lugar, y le agregaría dos que tres personajes que por ahi andan sueltos, no hay necesidad de un Guantanamo. Así nos pondriamos a trabajar TODOS , hasta con los de la izquierda que quieren un México mejor y los fantoches vivirian alla lejos y felices, les convertiria el lugar en un hotel de 5 estrellas, una pensión para sus familias y hasta les llevaría de visita a EVO, CHAVEZ, FIDEL ????,DANIEL y cualquier otro SANTON que surja en el próximo futuro.
    Asi que Don Felipe, si ya me lo etiquetarón de Espurio, no tenga miedo que lo etiqueten de “Cabrón”, en el buén sentido de la palabra, pero tengá la seguridad que ni Francisco Marín Moreno, lo incluira en su segunda edición de México Negro ( tiene material de sobra) porque si Ud. no se faja tantito más los pantalones, Martín Moreno entre muchos millones, no tendrá a quien venderle sus libros.
    Y yo no quiero volver a ser subdito del otro “mico”como el que que gobierna? Nicaragua, el país donde nací.me quedan pocos años, pero quiero que mis hijos y nieta seán y vivan libres.
    los traidores a México, nunca han estado fuera, siempre han estado aqui cerca, y además les pagamos,y les mantenemos muy bién.

  • Sole says:

    Hola Zolliker!. Estarás al tanto de las elecciones presidenciales en argentina…ganó alguien que ama la censura. Cómo se explica que el pais, que tanto peleó para que desaparezcan los militares, hoy elige a una dictadora?.
    Asi son las cosas, terribles…América Latina esta en manos de “tiranos, inhumanos, que no conocen de derechos, libertades ni democracias”.
    Abrazos

  • Luis Ricardo says:

    Tú no sabes lo que es el fascismo.

  • J.S. Zolliker says:

    LUIS RICARDO: Dime tú, ¿qué es el fascismo?. Yo te diré lo que para mi es fascismo: antiliberal, antidemocrático (no acepta pluralidad y es intolerante pues no acepta visiones distintas), y se opone a la razón exaltando sentimientos nacionalistas, con una pronunciación que antepone el Estado al individuo. Por ende, el FASCISTA desdeña las instituciones REPUBLICANAS y está contra el liberalismo y la libertad de expresión que contraponga sus ideas políticas, a lo que responde con violencia, insultos y descalificaciones (¿les suena parecido?). En el FASCISMO, el líder es casi divino y su liderazgo es emocional, generalmente, promotor de venganza social y revanchismo. El FASCISMO además, estetiza la política, adoptando símbolos y referentes para grandes concentraciones y goza de utilizar palabras como imperialistas, proyankis, gringos, etc. El FASCISMO es símbolo, fuerza bruta, soluciones mesiánicas en una sola persona, no pensamiento racional. El FASCISMO, desprecia a todo aquel que no esté de acuerdo con sus ideas, se apoya en mitos del pasado y es clasista. El FASCISMO es romántico, más religión que ideología, y por ello, los debates a este respecto son poco argumentativos y muy adjetivados… Cierto, el fascismo comenzó como un movimiento italiano de DERECHA (no alemán o hitleriano, que ustedes deben saber es denominado NAZISMO, aunque en términos generales, el nazismo, era también un tipo de FASCISMO, y en este punto me expreso solamente en términos generales), pero en la modernidad, considero el FASCISMO HA MUTADO hacia la extrema izquierda (estudien por favor a Castro o a Chávez -que no a Lula, por ejemplo-) y luego niégueme que cumplan con TODAS y CADA UNA de estas características… porque decir que el antipoulista es fascista o que fascista es nada más de ultraderecha conservadora alemana e italiana, sería una visión poco analítica y por demás simplista hasta para alguien que no tiene estudios o a su alcance, cualquier libro que hable de la temática en cuestión.

    Asi que repito la pregunta, ya que dices no conozco el fascismo. ¿Qué es el fascismo?

  • Ojalá tuviera mil vidas simultáneas, y en cada una mil manos, para poder desmentir cada una de las tonterías que encuentro en periódicos o en internet, a veces provenientes de connotados “escritores”.

    Me conformo con desmentir la que aquí se adjudica un pendejo que firma con el nombre de “J.S. Zolliker”.

    Lo de pendejo se lo gana a pulso, en primer lugar, por los insulsos artículos que pergeña. En segundo lugar, si le llama “tarugo” a Hugo Chávez, no puede pedir que lo traten con pétalos de rosa.

    En uno de los blogs que tengo (http://elpedotedefecal.blogspot.com/2007/07/ha-aumentado-la-pobreza-en-venezuela.html) reprodujimos una nota tan importante que uno hubiera esperado encontrarla en Reforma u otros periódicos famosos. Desgraciadamente, sólo la encontramos en la web personal del economista que la escribió; lo que en ella se dice después lo ha comentado el Premio Nobel Joseph Stiglitz y algún otro, pero ni de lejos ha recibido la atención que merece. La nota dice, en pocas palabras, que cuando se hace un análisis exhaustivo, serio (y no pendejadas como las de Jorge Castañeda), los indicadores muestran una recuperación benéfica de la economía venezolana. La pobreza ha disminuido y, sobre todo, se han empleado las ganancias del petróleo en favorecer a los más necesitados; política social, pues: esa misma que tanto condenan el Banco Mundial y el FMI.

    De ahí viene la popularidad de Chávez.

    Ahora bien, ser un buen presidente (en mi opinión, el mejor presidente latinoamericano en estos momentos) no lo convierte en ningún santo. Me parece bien que se critique a Chávez; pero debe ser una crítica honesta, no una crítica zollikeriana.

    Ni en el post que comento, ni en el post al que conduce el link con que Zolliker se promueve a sí mismo, hay una sola prueba de que Chávez “le dé dinero al PRD para promover conflictos internos en México”.

    Con tales comentarios, el que parece tener deseos de deesestabilizar es Zoqueter; digo: Zolliker.

    ¿Creerá que sus lectores son tontos? ¿Es ese el respeto que le merecen las personas que dedican algo de su tiempo a leer su blog o a comprar sus libros?

  • Sole says:

    Es verdad que fue reelecto indefinidamente??. Recien lo dijeron en los medios de Argentina, me quedé helada!

  • Sole:

    Hugo Chávez no fue reelecto indefinidamente. No parece que estés escuchando con atención lo que dicen los medios argentinos; pero si dicen lo que tú nos transmites, entonces en Argentina están mintiendo (yo escribo desde México).

    Lo que ocurre es que Hugo Chávez está proponiendo una reforma a la Constitución de su país para que, al igual que en España, Francia y otros países, un político pueda gobernar más de una vez desde la presidencia EN EL CASO DE QUE EL PUEBLO ASÍ LO DECIDA. Disculpa las mayúsculas, pero es que esto es muy importante aclararlo.

    Tratándose de países que proponen modelos de desarrollo diferentes de los que recomiendan el FMI y el Banco Mundial, vas a encontrar muchas mentiras en los medios masivos (y en los blogs que estén a cargo de personas deshonestas). Busca información de todos lados, no te limites a una sola fuente, mucho menos si ésta es la televisión. Así será menos probable que te “quedes helada” antes de invierno. Tu temperatura corporal te lo agradecerá.

  • Sole says:

    Eratóstenes: La nota salió en un medio masivo, en el cual el mismo Chavez, aseguraba su re elección idefinida.
    Desde el momento, en que un político manifiesta su “intención” de llamar a reforma constitucional, sea en Mexico o en Indonesia, para poder ser electo nuevamente como mandatario, ya esta violando la democracia. Acomodan las leyes a su antojo, violando todo y a todos.
    Si Chavez, Bush o Pepe Botella hacen campañas en otros paises, utilizando medios de comunicación, en los cuales dicen: “Chavez, es reelecto indefinidamente”, lamento decirte que ese presidente es un futuro Fidel Castro.
    Mi temperatura corporal no me agradece nada, creo que el que se exaspera sos vos, defendiendo lo indefendible.

  • Laura says:

    Hay Zolliker, como le haces para invocar a tanto fanatico ignorante como el Eratostenes, de esos que se creen todo como religión y no les alcanza para el vuelo a Caracas y que vean como vive la gente. Y te lo dice una venezolana. Claro que la gente vota por Chavez, al igual que hubieran votado por Echeverria o Lopez Portillo en Mexico en las condiciones en las que vivian y tenian amañanadas las elecciones. Igualito que votan por Castro para reelegirlo una mil veces. Eratostenes, viaja un poco, lee menos la jornada y a marx. Seguro has de ser de los que les pagan por mantener sus esperpejos de blogs como a los del senderodelpeje y demas cosas. Hablas de respeto, respeta tu al escritor de este sitio y a los que lo leemos. Respetá nuestra inteligencia…

  • Tania says:

    Creo yo que el respeto debe ser primero, la libertad de expresión y opinión permite las faltas de respeto?

    Tambien creo que no podemos ser tan inocentes hay cosas que pasan aunque las podamos oler pero no ver….

    No debato que el Sr. Chavez tiene cosas buenas y ha hecho grandes logros en Venezuela, pero tambien he vivido en Centroamerica, he visto esos pagos, he visto las cosas que Jose Sanchez Zolliker habla, las he vivido, no las he leido en el periódico y no puedo ser tan inocente para imaginarme que no suceden…y los logros sociales, económicos y políticos del Sr. Chavez no pueden tapar como un dedo al sol sus verdaderos intereses… incluso personales, y no justifican sus intervenciones en México. Tambien soy una migrante que comparte su tiempo con Venezolanos que con todo el dolor de su corazon han tenido que buscarse una vida lejos de su patria, que yo se que dolor y fortaleza implica ello, y al parecer son por razones mas fuertes que buenas politicas sociales, y no parece que perciban que la pobreza ha disminuido. Ellos creo que tienen mas voz que yo respecto a opinar sobre Chavez y distan mucho de estar de acuerdo en que son ellos los que eligen la continuidad de dicho presidente.

    No me voy a enganchar en una discusion en un blog… que a mi como me molesta que en los blogs no haya respeto. Solo quiero manifestar mi opinion al escrito de Jose, que no tengo el gusto de conocerlo, y manifestar mi molestia por el tono que han tomado los comentario, no por lo que expresan… sino por la forma en que lo hacen.

  • Hola J.S.!

    Gracias por tu comentario en mi blog. El tuyo esta genial. Este posteo sobre la “libertad de expresión” es una joya. Pero ya ves, no falta quien sigue idolatrando a Chávez. Son los mismos que dicen que en Cuba no hay dictadura y que el “pueblo” gobierna.

    Cuando más de la mitad del PIB de Venezuela viene del petróleo y éste tiene precios que ya rozan los 100 dólares por barril, algo tiene que llegarle a los pobres de ese país. Pero ¿cuanto se esta quedando en las élites bolivarianas?

    Saludos

  • Ricardo says:

    De verdad Zolliker, da lástima que opines, opinas mal, opinas con tendencia. Cegas las dictaduras (como en México), que si bien no son con un mismo individuo o con el cónyuge al inmediato mando, se dan tomando las cosas a la mala, así como Calderón Hinojosa. No hables de fasismo cuando quien sigue las maneras de Goebbels y Hittler (sé que no sabes que Goebbels era el jefe propagandístico nazi, checa sus máximas y TODAS las sigue Calderón), es Felipe, que de paso y para entrar de lleno a tu tema, es totalmente autoritario, elemento a sumar a tu término fasismo. El fasismo se apega histórcamente a la derecha.

    No defiendo a Chávez, ni a los Kitchner ni a Castro, ahora no es el caso por que te dejo aún peor, pero quien es “n” veces más censurador es el PAN, ¿qué me dices de Aristegui? ¿Qué me dices de Monitor? ¿Qué me dices de su truncada ley Televisa? ¿Qué me dices de canal 40? ¿Qué me dices?

    “Si así conviene, convertir cualquier detalle por insignificante en un grave peligro para nuestra causa” Eso lo dijo Goebbels y aquí haces tú. Si hablas de fasismo no hagas lo mismo, no seas idiota, quedas mal contradiciendote, te propongo que te metas en los problemas de México que si son relevantes: la apertura con el TLC, la militarización del país que ha traido la misma dorga pero con multiplicados muertos, el aumento de los precios, los empeos basura, etcétera. Chávez viene siendo nada para México, no hables de el. Critica a Obrador si quieres, me da igual ese sujeto, el que realmente afecta al país es el que se quedó de forma muy cuestionada con el poder.

    Ahí te encargo, saludos. Sé serio periodista de pacotilla.

  • Jürg Mahtsfelson says:

    @Ricardo:
    1. Zolliker no es periodista, es escritor. Si no te gusta lo que lees, mejor lárgate a otro blog.
    2. No opines sin saber: Zolliker ha tratado varios de esos temas que reclamas.
    3. El término es FASCISMO y no fasismo. Mejor vuélvete a la escuela primaria y asiste menos a las consultas del peje.
    4. No sabes ni a quien le escribes? Resulta ser que Zolliker fue calificado como uno de los 3 hombres más expertos en el tema del fascismo en américa latina en el 2007. Lee mas y habla menos, que seguro has de ser de esos nuevos estudiambres que se creen todo lo que rius dice porque lo dice.
    5. Ni Goebbels ni Hitler fueron fascistas. Fueron Nazifascistas y ya Zolliker publicó un amplio estudio de diferencias.

    No defiendo a Zolliker ni siempre estoy de acuerdo con lo que dice, pero me parte que vengan babositos pro-modelitos y “procesados” a decir sus sartas de estupideces. Yo vote por Calderon y me ofende que me salgan todavia con esos cuentos de Pedro y el lobo. Si vas a criticar, critica con argumentos como cuando Zolliker lo criticó a mas no poder sin tener que insultarnos a nadie. Si no puedes, entonces yo te encargo a ti: en boca cerrada no entran moscas.

Trackbacks / Pingbacks

Leave a Reply